谁应当对醉酒人李某因醉驾死亡的损失承担责任？

      武某、龙某、戴某均系李某的朋友，戴某系A饭店经营者。2021年2月2日下午4时许，李某请武某、龙某、戴某一起在戴某经营的A饭店吃晚饭。下午5时许，李某将驾驶的三轮摩托车停放在武某家后，与龙某、戴某一同前往A饭店吃晚饭。武某当日正好碰上朋友吴某，遂约其一同前往A饭店吃饭。下午17时40分许，戴某、武某、李某、龙某与吴某五人在饭店喝酒。

      18时49分武某接到电话后与吴某离开饭店时，只开了一瓶白酒且尚未喝完，武某和吴某走后，李某与戴某、龙某继续喝酒。

      20时多武某接到李某电话，说让戴某通知其妻子去取骑摩托车。戴妻取车时，武某询问其李某的情况，戴妻说李某已喝得迷迷糊糊。

       散席后，李某独自一人醉酒驾驶着戴某妻子从武某家骑来的三轮摩托车离开了饭店，戴某、龙某未予以劝阻。

     李某逆行撞上行驶方向左侧路边树木后侧翻，经抢救无效于次日死亡。经鉴定，李某符合交通事故导致严重颅脑损伤死亡，李某血液中检出的酒精含量为153.9mg/100m，构成醉驾。经交警部门认定，李某在此次事故中负全部责任。

      李某家属遂向人民法院起诉，要求戴某、武某、龙某、吴某赔偿因李某死亡造成的损失35万元。

一、醉驾人李某应对其醉驾行为导致其死亡的损失承担主要责任

    每个具备完全民事行为能力的成年人都应当对自己的行为负责，而与他人共同饮酒，自身安全应当以自我保护为主，以他人的安全保障义务与为补充。饮酒过量会导致身体受到损害，这是一个众所周知的基本常识。作为一个成年人在明知醉酒危险性而放任自身醉酒，甚至违法醉驾，醉驾人本人的醉驾行为与其伤亡后果有着最直接的因果关系，自身对其醉驾行为导致的伤亡后果具有重大过失，理应对其行为所带来的伤亡后果负主要责任。

    本案中李某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在公众社交场所，其应当能够预见夜间醉驾可能导致危害自己人身安全的危险后果，却放任自己醉驾，未履行对其自身的安全保障义务，其本人作为行为主体应当承担此次交通事故发生的主要责任。

二、酒店经营者戴某未履行拒绝醉驾顾客要求提供帮助取车予以驾驶的安全保障义务，应当担责

  《民法典》第一千一百九十八条 “宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”依据前述规定，饭店经营者对其喝醉酒的顾客有必要的人身安全保障注意义务。此处必要的人身安全保障注意义务一般不宜过度加重，在本案中，经营者应当拒绝醉酒顾客要求提供帮助取车予以驾驶。

    本案中，戴某系李某喝酒场所的经营者，同时也是李某的同桌同饮者，在明知李某喝醉的情况下，其作为经营者，应当拒绝醉酒的李某关于帮助其取车驾驶的请求。但其却不仅未尽到阻止醉酒者驾驶机动车的安全保障提醒注意义务，还放任通知其妻子去帮醉酒后的李某取车驾驶，戴某应对李某的死亡承担相应的赔偿责任。

三、疏于履行劝阻同饮人李某醉驾义务的同饮者龙某应担责

     龙某作为李某的朋友且系李某的共同聚餐者，其与李某互相之间负有一定的照顾义务，龙某有劝阻同饮者李某过度饮酒的注意义务，也有对李某已过度饮酒后安全回家的安全提醒注意义务。而龙某是与李某共同饮酒到最后结束者，其应当知道李某酒喝高了，没有劝阻李某过度饮酒，也没有向醉酒的李某进行安全提醒注意，疏于必要的注意义务，有一定过失，应承担相应责任。

醉驾
四、能劝阻李某醉驾未予劝阻的中途离席武某应担责

    李某出于朋友之情，请武某吃饭，武某也接受，说明双方关系甚好，虽然武某在中途离开回家，但李某驾驶的三轮摩托车是停放在其家里，当其知道李某酒喝得迷迷糊糊时，作为同饮者理应对前来为李某取摩托车的人尽到如下安全保障注意义务：比如告知取车人戴妻，不能让李某酒后驾驶机动车回家的必要提醒注意义务，或阻止取车人戴妻，或提醒戴某对酒后的李某有应尽安全返家的保障注意义务。
然而武某没有尽到上述注意义务，有一定过失，应酌情承担一定的责任。

五、客观上无法履行劝阻同饮人醉酒驾驶义务的中途离席同饮者武某，不应担责

    吴某系武某朋友，并非李某的朋友，其席间虽然参与了喝酒，没有证据证明吴某对李某过度饮酒及醉酒驾车的行为有过错：无证据证明其故意灌酒，明知李某醉驾而未予以阻止，其离开时也没有证据证明当时李某已喝醉，或者吴某知道李某会醉驾。因此，武某对李某醉驾发生交通事故身亡之后果不担责。

     从这则案例我们可以看出，醉驾人应对其自身醉驾行为导致的后果承担主要责任。饭店经营者应当履行拒绝醉酒顾客要求提供帮助取车予以驾驶的安全保障义务。未履行劝阻同饮醉驾人醉驾义务的同饮者应担责。能劝阻同饮醉驾人醉驾未予以劝阻的中途离席同饮者应担责。客观上无法履行劝阻同饮醉驾人醉酒驾驶义务或者没有证据证明其知道醉驾人醉驾的中途离席同饮者不应担责。