模板脚手架工程首要触及到模板、钢管、扣件等资料的租借费用和人工劳务费两部分，有时分也会触及到施工机械，机械一般为施工现场的塔吊、升降机等。

所以，脚手架工程的分包可以是劳务和资料租借分包给同一个公司或个人，咱们称之为资料和劳务双包。也可以由总承揽人自行租借脚手架，劳务则由总承揽别的分包或许自行安排人施工。

其中，整个脚手架工程首要触及资料租借、脚手架纯劳务分包、脚手架资料和劳务一同发包的劳务分包合同这三个类别的合同关系，而这三个合同关系又会衍生出一系列的法令危险。

  总承揽人与租借人的资料租借合同关系及相应的法令危险  

（一）脚手架租借合同的效能——资料租借不需求资质，资料无法也无需挂号产权，几乎不存在合同无效的可能性。

尽管建设工程中诸多的总包、分包等需求具有相应的资质方可接受工程，可是脚手架租借却不触及到任何资质问题，也不存在资料是否需求进行产权挂号的问题。所以，脚手架的租借合同不存在因为资质而导致无效的法令问题，不管是因为总承揽人不具有施工资质，还是租借人没有资质，都不会影响到租借合同效能问题。

（二）承租人履约才能给租借人带来的危险。在一个工程中，脚手架的承租方可能会有以下三类：

一个是总承揽自己施工的项目，那么很有可能与租借方签订合同的便是总承揽方。此刻，租借人需求在租借前查询总承揽人的履约才能。一般而言，总承揽需求一定的资质，且有工程款可以收取，所以这一类承租人相对来说有履约才能，危险较小。

其余两种是现在修建市场普遍存在的是转包和挂靠，那么实践的承租人就不是总承揽。很多时分，租借合同的承租方便是挂靠或许转包的第三方个人或公司。而跑路的实践施工人又举目皆是。

假如呈现这样的状况，对于租借人来说，就会存在很大的危险，因为这种状况基于合同的相对性、合同的实践履约状况，是很难要求总承揽承当支付租金的职责，而实践施工人履约才能对错常有限的。
法律风险
同时，在存在实践施工人的状况下，租借合同中的承租方也很有可能是总承揽人，可是合同中一般也不会呈现总包单位的公章。

尽管存在实践施工人，可是租借合同是总包单位参与缔结的，那么总包单位是有必要承当支付租金等职责的。可是假如是实践施工人私刻的印章或许项目部章时，就看实践施工人的行为是否构成有用代理或表见代理。假如构成，则施工单位也有必要承当付款职责。

作为租借人，肯定希望总承揽人可以承当职责，这样保障才强。可是呈现上述状况时，总承揽人一旦有证据可以证明不构成表见代理的，就不需求承当付款职责，在资料租借的状况下，不触及因资质导致的糖葫芦效应。而总包单位证明不构成表见代理首要是证明租借人应知或明知是第三方挂靠或许转包的。

此刻，租借人收取租金等的危险就会很大。所以，当呈现这种状况的时分，租借人就得想办法证明构成表见代理，而总包人则想办法证明租借人知道第三方为实践施工人。租借人在实行这一类合同时就需求警惕对应的危险。