公职人员最容易碰到的 “高压线”是危险驾驶罪与《刑法》第八章、第九章的贪污、渎职犯罪。

对于公职人员犯罪的《公职人员政务处分法》第十四条规定：

公职人员犯罪，有下列情形之一的，予以开除：

（一）因故意犯罪被判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚（含宣告缓刑）的；

（二）因过失犯罪被判处有期徒刑，刑期超过三年的；

（三）因犯罪被单处或者并处剥夺政治权利的。

因过失犯罪被判处管制、拘役或者三年以下有期徒刑的，一般应当予以开除；案件情况特殊，予以撤职更为适当的，可以不予开除，但是应当报请上一级机关批准。

从上述两款看，只要公职人员犯罪，以开除为基本原则，不开除为例外。亦有人质疑第一款第一项与第二项的法律逻辑性：若甲犯危险驾驶罪被判拘役一个月（故意犯罪），乙犯交通肇事罪被判有期徒刑一年（过失犯罪），就有可能出现甲被开除而乙被保留公职的不合理现象出现。

虽中纪委明确：要从严把握“案件情况特殊”情形。建议以下情形可考虑保留公职：一是政治素养较好，业绩突出或者曾作出重大贡献，保留公职有利于地区、行业事业发展；二是专业技术水平高，在本地区、本行业或者本领域内具有较高知名度的专家型人才，成果丰硕，保留公职有利于继续作出贡献、服务群众的；三是具有家庭困难、身体不好、临近退休等特殊情况，开除公职可能严重影响生活的；四是涉及国防、外交、民族、宗教等极个别特殊案件，需要保留公职；五是保留公职可以充分体现执纪执法综合效果的其他情形。
危险驾驶

保留公职的情形不宜“一刀切”，要综合考量，既要防止“好人主义”思想作祟而滥用，也要避免因担心被问责而不用。要做好区域和系统的平衡，对本地区或系统易发多发、影响恶劣的过失犯罪，从警示角度考虑，保留公职更应从严控制。

但只要有保留公职的情况出现，就会给话事人留下话柄。

所以第十四条的第三款就显得尤为重要“公职人员因犯罪被单处罚金，或者犯罪情节轻微，人民检察院依法作出不起诉决定或者人民法院依法免予刑事处罚的，予以撤职；造成不良影响的，予以开除。”

只要当地司法机关衔接较好，司法办案人员对本款认识较情形，就不会出现过失犯罪被判决有期徒刑且被保留公职的情况发生——司法机关可综合考量公职人员犯罪情节、认罪悔罪态度等，做出不起诉或免于刑事处罚的决定。

“免除刑事处罚”就成了公职人员犯罪后的“兵家必争之地”。