有不少案件，一审程序、二审程序、再审程序以及检察监督程序均已经走完，却依旧不能息诉止争，转而走上不见终途的信访之路。

原因何在？
 
当事人最直接的回答是：法院判决不公平，没法让人信服。理由千千万万，却又各不相同。
 
不可否认，有些案件确实不公，但平心而论，大多数的法院和仲裁机构办案还是比较认真，力争端平司法这杆天平，不偏原告，也不偏被告。
 
在此情形下，还有不少当事人自认为案件不公正，其原因可能有如下几点：

 一、法律事实和客观事实的区别
 
裁判结果是基于法律事实作出，而不是基于客观事实作出。
 
从客观事实到法律事实，须经历举证和质证。
 
通常来说，未经举证和质证的事实，在法律层面是不确定或不真实的事实，并不能作为裁判的根据。
 
这样就导致了据以定案的法律事实和客观事实不一致。
 
法院裁判的结果基于法律事实来看，通常是公正的；与之相反，法院裁判的结果基于当事人自己认知的客观事实来看，往往是不公正，其原因在于法院裁判的结果并不是基于当事人自己认知的客观事实作出，而当事人自己认定的事实又往往可能偏激，客观上就造成了不少当事人认为法院裁判的结果是不公正。

法院判决 二、法律条款理解的偏差
 
我国系成文法国家，可以说是，法律条款是针对某一类情况概括总结形成，具有一定的抽象性，准确理解其含义并不容易。
 
再加之，我国普遍盛行法律立法主义，而不是法律适用主义，出现法律适用的问题时，往往不是尝试运用专业的法律解释技术去解释法律条款的涵义，而是直接修改法律条款，以适应新情况，造成法律条款涵义很少被真正发觉。
 
在此情形下，致使不少当事人虽然知道法律条款，但并不能准确把握法律条款的正确涵义。
 
比较典型的情况是，政府征收土地往往要基于公共利益，但不少人往往认为政府征收土地后交由开发商开发利用，就不是基于公共利益了，应当基于此撤销土地征收决定。该观点的形成显然是没有对法律条款准确理解而造成的。
 
三、对司法机构乃至法律的不信仰
 
有些当事人基于自身的某些经历或者经验，对司法机构产生不信任感，案件在未审判前就觉得自身不会被公平对待，比较典型的观点如：“大高帽，两头翘，吃了原告，吃被告”、“法锤一响，不见法，只见官”等。在此情形下，一旦裁判结果不达到当事人全部预期，往往致使其认为法院的裁决结果是不公正。