案情摘要：

2021年2月6日2时40分左右，龙某驾驶湘ＪＢ××重型仓栅式货车，在某县路段北侧倒车进入国道319线时，导致其车右后尾部与沿国道319线由西往东行驶的杜某驾驶的湘Ｊ6××重型半挂牵引车左前部相撞，后湘Ｊ6××重型半挂牵引车避让时撞向道路南侧居民区内。后龙某驾驶湘ＪＢ××重型仓栅式货车伪造事故现场，造成杜某受伤及两车、房屋及其他财物受损的道路交通事故。

2021年3月5日，县交警大队作出事故认定书，认定龙某负此次事故的全部责任，杜某不负此次事故的责任。事故发生后经某资产评估有限责任公司鉴定，戴某因此次交通事故所遭受的财产损失为42004.14元。

中盛某公司为涉案车辆在平安财险某支公司投保了交强险及三责险。三责险条款的第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”保险公司向中盛某公司履行了免责告知义务。中盛某公司与龙某之间系挂靠关系。

争议焦点：

中盛某公司是否对原告戴某的损失承担赔偿责任？

裁判观点：

本案系机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

本案系两车发生交通事故导致的损害，应由两个保险公司共同予以承担，但本次事故产生的财产损失已超过了两车交强险责任限额之和，各保险公司应在各自责任限额内承担赔偿责任。平安财险某支公司承保了湘ＪＢ××重型仓栅式货车的交强险，故戴某的损失首先由平安财险某支公司在交强险范围内依法赔偿。

本次事故共致3人财产受损，郭某华、郭某、戴某在交强险财产赔偿项目内的损失分别为54212.38元、56242.07元、42004.14元，共计152458.59元，戴某在财产赔偿项目内的损失占总损失的27.55%，故戴某在交强险财产赔偿项目限额内应获得的赔偿为551元（27.55%×2000元）。平安财险某支公司应在交强险限额内赔偿戴某财产损失共计551元。

超出交强险范围内的损失41453.14元（42004.14元-551元），应依事故责任按比例进行分担，因龙某负此次事故的全部责任，故戴某此部分损失由龙某承担。

平安财险某支公司虽承保了湘ＪＢ××重型仓栅式货车的保险限额为1000000元的不计免赔三责险，但根据保险合同约定，故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不承担赔偿责任，保险公司已对该免责条款履行了告知义务，故应免除保险公司的赔偿责任。

龙某驾驶的湘ＪＢ××重型仓栅式货车系挂靠在中盛某公司，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。中盛某公司应与龙某对戴某的损失承担连带责任。综上，龙某、中盛某公司应连带赔偿戴某财产损失41453.14元，平安财险某支公司在交强险内赔偿戴某各项损失551元。