今年3月31日，浙江温州一名年仅18岁的女孩报警称，自己在路上遇到了一名“霸道总裁”，对方声称想要包养她，并提出可以每个月给女孩5万元的生活费。财迷心窍的女孩欣然答应，两人随即在酒店里发生了关系。可是，事后当女孩打开装钱的袋子，居然发现对方给的钱全都是冥币！

事后查明，这名“霸道总裁”本身就没钱，也不是老板，当时他直接用袋子装着假钱放进了女孩的抽屉，全程没有让女孩看到......

“君子爱财，取之有道”。临近清明节拿着冥币出来行骗，现在的骗子还真是无所不用其极。本以为这种狗血剧情只会在“法外狂徒张三”的虚构案例中出现，没想到还真有18岁校花舍身陪“老板”。该名女生的做法固然值得评头论足，但从法律的角度而言，“霸道总裁”拿冥币包养女生的行为就是无罪的吗？

一.该名"霸道总裁"是否构成强奸罪？

强奸罪是指违背妇女意愿，强行以暴力、胁迫等暴力或非暴力手段与妇女发生性关系。本案中，首先，男子并未强迫女孩与其发生性关系，案发时女孩不存在醉酒、神智不清醒等情况，其是基于“包养费”自主、自愿与该男子发生性关系。其次，该男子未采取暴力或非暴力的方式与女孩发生性关系，不具有对女孩性自主权的法益侵害性。女孩同意与男子发生性关系，后者因而不构成强奸罪，但男子以冥币欺骗女孩的行为属于欺骗行为，那么，男子能否构成诈骗罪
冥币？

二.该名"霸道总裁"是否构成诈骗罪？

构成诈骗罪，要求满足“欺骗行为——对方产生或维持认识错误——对方基于认识错误处分财物——行为人取得财物——对方遭受财产损失”的行为结构。本案中，男子有欺骗行为，女孩对于冥币存在认识错误，但女孩是否遭受了财产损失？答案是没有。因为构成诈骗罪要求行为人诈骗的是财物或财产性利益，不包括其他非法利益。男子骗取的是女孩的性利益，性利益不是诈骗罪保护的法益。因此，男子不构成诈骗罪。

最后，问题来了，女孩能要求男子继续支付5万元包养费吗？

根据《民法典》，合法有效的民事法律行为需要具备：1）行为人具有相应的民事行为能力；2）意思表示真实；3）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

本案中，男子以冥币与女孩交换达成包养合意，双方的包养协议即已成立。但是，二者达成的包养协议违背了公共秩序和善良风俗。因此，该包养协议属于无效的民事行为。女孩无权要求男子支付5万元包养费。