在司法实践中经常会有当事人签订投资与借贷性质模糊不清的协议，此类协议，虽名为投资合作协议，但往往约定固定收益，一方不承担投资经营的风险，即“名为投资，实为借贷”的协议。


鲁法案例【2023】010
裁判要旨

当事人之间签订的《资金入股协议书》并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准计算并享有固定投资收益。该种协议双方之间的法律关系性质应认定为借贷关系，其“名为投资，实为借贷”。

01
基本案情

2019年5月14日，A公司（甲方）与B公司（乙方）签订了《资金入股协议书》，双方约定：一、入股事项和期限：甲方以现金的形式将10万元入股乙方从事食用菌等种植，期间10年，从2019年5月10日至2029年5月9日；二、利润分红：由乙方自主经营，甲方不予参与，甲方每年获得2万元分红（注：乙方无论盈利或者亏损都必须向甲方缴纳2万元）；三、违约责任：乙方经营周期未满10年，无论任何原因，乙方必须把甲方投资的10万元本金退还给甲方，乙方不能以任何理由拒绝或者推脱。

双方还约定了其他内容，双方盖章或签字。2019年12月1日，A公司（甲方）与B公司（乙方）双方再次签订《资金入股协议书》，约定甲方入股20万元，期限为5年，每年分红不低于投资总额的10%，即每年分红不少于2万元。双方盖章或签字。协议签订后，甲方向乙方转账共30万元，乙方陆续向甲方支付了3万元分红。后因B公司违约，A公司于2022年5月18日起诉要求B公司退还本金并承担相应违约责任。庭审中，B公司主张案涉款项为投资款。

02
法院审理

本案争议的焦点是A公司支付给B公司的30万元款项性质系投资款还是借款？

法院判决认为双方为借款关系，理由如下：

一、A公司与B公司签订的《资金入股协议书》并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准计算并享有固定投资收益。因此，该投资合作协议更具有借款特征。

二、根据庭审中查证，B公司也未将A公司变更登记为公司股东，双方也未提交证据证明A公司实际参与了B公司的实质性经营活动，A公司不参与B公司的经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，该30万元名为投资，实为借款。

综上，法院判决认定A公司与B公司之间的法律关系为民间借贷性质，现因B公司违约导致双方签订的《资金入股协议书》已无法履行，且签订协议后B公司也未按协议约定按时足额支付红利，故A公司要求B公司偿还30万元并支付相应的利息，符合法律规定，应予支持。法院依法判决B公司于本判决生效后十日内偿还A公司借款30万元并支付相应利息。

03
案例解读

在司法实践中经常会有当事人签订投资与借贷性质模糊不清的协议，此类协议，虽名为投资合作协议，但往往约定固定收益，一方不承担投资经营的风险，即“名为投资，实为借贷”的协议。投资和借贷是两种不同的民事法律行为，两种行为产生的法律后果也是截然不同的，发生纠纷处理时二者隶属于不同法律关系。基于此，在处理相关情况时，就需要我们认真考虑各种因素，厘清投资与借款之间的界限，正确适用相关法律。“名为投资，实为借贷”的协议的主要特征有：

一是“名为投资，实为借贷”的协议外在形式往往是以投资合作协议、入伙协议、入股协议、项目合作协议等为名。

二是协议中存在保底性条款。即无论被投资一方是否亏损或盈利，投资一方均可按约定标准获得投资收益。

三是名为投资，但实际并不参与经营管理。协议中一般约定出资人仅出资，不参与被投资一方的经营和管理，只获得固定收益却不承担任何经营风险。

本案中，当事人之间签订的《资金入股协议书》并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准计算并享有固定投资收益。应认定双方之间法律关系的性质“名为投资、实为借贷”。

04
法官提醒

当事人在签署合同时务必要探究自己真实的交易目的，如果在投资协议中有固定回报、不担风险的约定，法院一般会认定双方系借贷关系，而否认双方可能投资的本意。因此，在签订合同时，如双方确系投资协议，至少应满足投资的基本特征，比如共担风险，共享利润，共负盈亏。而如果只是想出借资金，收取固定利息，就不要签订投资协议，而应该直接签订借款协议，约定借款期限和利率，并且可要求债务人提供担保，以保障债权的实现。